Il microinfusore riduce la variabilità glicemica Ricerca Diabete Libero, un punto fermo in mare aperto

zeroqi ha scritto "Variabilità glicemica nei pazienti affetti da diabete di tipo 1 con buon controllo glicemico: minore variabilità con la terapia con microinfusore rispetto alla terapia multiniettiva con insulina glargine.

La superiorità della terapia con microinfusore (continuous subcutaneous insulin infusion - CSII) rispetto alla terapia multiniettiva (multiple daily injections - MDI) non è certa.

In questo studio cross-over randomizzato, abbiamo confrontato le terapie CSII e MDI con glargine in pazienti affetti da diabete di Tipo 1 con buon controllo glicemico in terapia con CSII. Abbiamo individuato la variabilità glicemica come end-point primario.

CARATTERISTICHE DELLO STUDIO: trentanove pazienti [età 38.1 +/- 9.3 (mean +/- sd), affetti da diabete da 16.6 +/- 8.2 anni, emoglobina glicosilata (HbA(1c)) 7.6 +/- 0.8%], già in terapia con CSII da almeno sei mesi; assegnati in maniera casuale alla terapia CSII con lispro o alla terapia MDI con lispro e glargine. Dopo 4 mesi, i pazienti dei due gruppi hanno scambiato il tipo di terapia. Durante l'ultimo mese di ogni terapia, è stata analizzata la variabilità glicemica utilizzando i valori di deviazione standard glicemica, ampiezza media dell'escursione glicemica (mean amplitude of glycaemic excursions MAGE), indice di labilità ed il range del rischio medio giornaliero (average daily risk range ADRR). Come end-point secondari sono stati analizzati il profilo glicemico, l'emoglobina glicosilata HbA(1c), il numero di episodi di ipoglicemia ed iper-glicemia, il profilo lipidico, gli acidi grassi liberi (free fatty acids FFA), l'ormone della crescita e la soddisfazione dei pazienti.

RISULTATI: Durante la terapia con CSII, la variabilità glicemica è risultata inferiore del 5-12% rispetto alla terapia MDI con glargine. La differenza è stata significativa solamente prima della colazione considerando la deviazione standard glicemica (P = 0.011), significativa in generale considerando la MAGE (P = 0.016) ed l'indice di labilità (P = 0.005) e non significativa prendendo in considerazione l' ADRR. Sebbene la HbA(1c) fosse simile con entrambe le terapie, rispetto alla terapia MDI con gl'argine, l'uso della terapia CSII ha comportato: livelli di glucosio nel sangue significativamente inferiori, minori episodi di iperglicemia, minor dosaggio di insulina, minori FFA e maggiore soddisfazione dei pazienti. La frequenza di episodi di ipoglicemia è risultata simile con entrambi i trattamenti.

CONCLUSIONI: Durante la terapia con CSII, la variabilità glicemica è inferiore, il controllo glicemico migliore e la soddisfazione dei pazienti è maggiore riaspetto alla terapia MDI con glargine.

Università di Padova - Bruttomesso D. daniela.bruttomesso@unipd.it

Fonte: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18307459 - 03/2008

Traduzione a cura di Claudio

Testo originale

In Type 1 diabetic patients with good glycaemic control, blood glucose variability is lower during continuous subcutaneous insulin infusion than during multiple daily injections with insulin glargine.

Department of Clinical and Experimental Medicine, Division of Metabolic Diseases, University of Padova, Padova, Italy. daniela.bruttomesso@unipd.it

AIMS: The superiority of continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) over multiple daily injections (MDI) with glargine is uncertain. In this randomized cross-over study, we compared CSII and MDI with glargine in patients with Type 1 diabetes well controlled with CSII. The primary end-point was glucose variability. METHODS: Thirty-nine patients [38.1 +/- 9.3 years old (mean +/- sd), diabetes duration 16.6 +/- 8.2 years, glycated haemoglobin (HbA(1c)) 7.6 +/- 0.8%], already on CSII for at least 6 months, were randomly assigned to CSII with lispro or MDI with lispro and glargine. After 4 months they were switched to the alternative treatment. During the last month of each treatment blood glucose variability was analysed using glucose standard deviation, mean amplitude of glycaemic excursions (MAGE), lability index and average daily risk range (ADRR). As secondary end-points we analysed blood glucose profile, HbA(1c), number of episodes of hypo- and hyperglycaemia, lipid profile, free fatty acids (FFA), growth hormone and treatment satisfaction. RESULTS: During CSII, glucose variability was 5-12% lower than during MDI with glargine. The difference was significant only before breakfast considering glucose standard deviation (P = 0.011), significant overall using MAGE (P = 0.016) and lability index (P = 0.005) and not significant using ADRR. Although HbA(1c) was similar during both treatments, during CSII blood glucose levels were significantly lower, hyperglycaemic episodes were fewer, daily insulin dose was less, FFA were lower and treatment satisfaction was greater than during MDI with glargine. The frequency of hypoglycaemic episodes was similar during both treatments. CONCLUSIONS: During CSII, glucose variability is lower, glycaemic control better and treatment satisfaction higher than during MDI with glargine.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18307459 "